16.8 C
Munich
Tuesday, August 4, 2020

Kevin Martin: Cảnh sát trưởng nên biết rõ hơn là bình luận về vụ án trước tòa án

Must read

Thư, ngày 3 tháng 8: Nhà lãnh đạo vĩ đại của thế giới ở đâu?

HOLIDAY THƯỞNG THƯỞNG THƯỞNG THƯỞNG - CHỈ TRỰC TUYẾNTHẾ GIỚI LÀ MỘT TINRe: Câu hỏi hóc búa lâu đời, lịch sử tạo ra những...

ESPN và các kênh Disney khác hiện đang trực tiếp trên FuboTV

ESPN và nhiều kênh Disney khác hiện đang trực tiếp trên FuboTV, theo một Tài liệu hỗ trợ của FuboTV. Bây giờ...

Vì vậy, rõ ràng là cảnh sát trưởng thành phố Calgary Mark Neufeld có một người bạn là người muốn biết tại sao một người bị buộc tội giết người có thể được tại ngoại.

Trong một tweet được đăng vào tối thứ Sáu tuần trước và liên quan đến một câu chuyện của Postmedia về nghi phạm giết người Victor Fayiah Braima được cấp phát hành tạm thời tư pháp, Neufeld viết:

Càng vì thế mà chỉ tự hỏi (cho một người bạn) loại tội phạm / người phạm tội nào sẽ bị từ chối bảo lãnh?

Bài đăng, sau đó đã bị xóa khỏi nguồn cấp dữ liệu của anh ấy, đã thu hút sự chỉ trích rộng rãi trong cộng đồng pháp lý và chính đáng là như vậy.

Không có câu hỏi nào về việc Neufeld là, trước bất cứ điều gì khác, một cảnh sát. Một người mặc áo xanh, đeo huy hiệu với danh dự, thành viên của Sở cảnh sát Calgary.

Trên thực tế, anh ấy là tay súng hàng đầu trong CPS.

Và ở đó, không có câu hỏi nào mà các sĩ quan cảnh sát thường có thể nản lòng trước những gì họ cho là hệ thống tư pháp hình sự bắt giữ và phát hành.

Nhưng bất chấp tất cả những điều đó, thủ lĩnh của chúng ta không bao giờ nên cân nhắc về một vụ án xảy ra trước tòa án, đặc biệt là khi anh ta đề nghị một vụ sẩy thai công lý đã xảy ra.

Braima đã không bị kết án về bất kỳ tội ác nào trong cái chết của Sheldon Wolf, khách du lịch ở Saskatchewan và anh ta có thể không bao giờ bị như vậy.

Vấn đề đó là để các tòa án quyết định khi Braima cuối cùng ra tòa, trong đó việc xem xét điều tra sơ bộ của ông không được lên kế hoạch cho đến tháng 11, sẽ là một thời gian dài trong tương lai.

Hiện tại, anh ta là một người đàn ông vô tội.

Là người nắm giữ luật pháp cao cấp nhất của Calgary, Neufeld nên nhận ra điều này.

Chắc chắn, tweet của anh ấy có thể chơi tốt với thứ hạng và tập tin trên đường phố, nhưng nó cũng gửi cho họ thông điệp sai.

Nó gợi lên một người chúng tôi chống lại thái độ của họ giữa dịch vụ cảnh sát và hệ thống tư pháp.

Và nó đã được đưa ra mà không có bất kỳ cơ sở rõ ràng nào để chỉ trích Công lý Bryan Mahoney, quyết định thả Braima theo các điều kiện bảo lãnh hạn chế nhất có thể chờ xét xử: bắt giữ nhà 24 giờ và theo dõi suốt ngày bằng vòng đeo mắt cá chân GPS.

Neufeld đã không có mặt cho Tòa án Nữ hoàng quyết định Thẩm phán.

Và vì đã có lệnh cấm xuất bản về các lý do (một trong số đó là bắt buộc theo luật định và không áp đặt đối với thẩm phán Lừa đảo), ông sẽ không đọc bất kỳ báo cáo truyền thông nào nêu chi tiết về quyết định này.

Khi Neufeld tham chiếu tội phạm (trong trường hợp này là giết người) và người phạm tội (có nghĩa là Braima), anh ta đã phạm phải hai lỗi nghiêm trọng.

Thứ nhất, không có tội phạm nào bị cáo buộc, kể cả tội giết người, trong đó những người bị buộc tội không được tại ngoại – thậm chí được thả mà không có điều kiện, mặc dù điều đó được thừa nhận sẽ là một ngoại lệ cực đoan đối với người bị buộc tội đó.

Thứ hai, Braima có thể được gọi là kẻ phạm tội, khi anh ta đứng trước tòa án vô tội cho đến khi được chứng minh là có tội.

Nó có thể ở một nơi nào đó trên đường, anh ta sẽ bị kết án về một hành vi phạm tội liên quan đến Sói Hồi ngày 2 tháng 2, mất tích và giết người, cho dù đó là vụ giết người cấp độ đầu tiên hay điều gì khác.

Vào thời điểm đó, Neufeld sẽ chính xác khi coi anh ta là một kẻ phạm tội, nhưng không phải cho đến lúc đó.

Giả sử Neufeld đã được phỏng vấn trong cuộc điều tra của cảnh sát về cái chết của Sói, và điều đó không được đưa ra, kiến ​​thức chính của vụ án sẽ không lớn hơn Mahoney, người sẽ được cung cấp thông tin chi tiết về các cáo buộc chống lại Braima trong phiên điều trần.

Sự khác biệt sau đó sẽ là cái nào trong số họ có kiến ​​thức tốt hơn về luật khi nó liên quan đến bảo lãnh và tiền chắc chắn trong trường hợp đó sẽ thuộc về Mahoney.

Twitter là một công cụ mạnh mẽ, nhưng nó cũng có thể là một công cụ phá hoại.

Đối với cảnh sát trưởng để đặt câu hỏi về một quyết định tư pháp về cơ bản trong chân không đơn giản là sai và nó gửi thông điệp sai đến thành viên CPS và công chúng nói chung.

Các thẩm phán không, và không nên, miễn nhiễm với những lời chỉ trích công khai, nhưng với tư cách là cảnh sát trưởng hàng đầu của Calgary, Neufeld nên không làm như vậy trong các trường hợp vẫn còn trước tòa án.

- Advertisement -

More articles

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Advertisement -

Latest article

Thư, ngày 3 tháng 8: Nhà lãnh đạo vĩ đại của thế giới ở đâu?

HOLIDAY THƯỞNG THƯỞNG THƯỞNG THƯỞNG - CHỈ TRỰC TUYẾNTHẾ GIỚI LÀ MỘT TINRe: Câu hỏi hóc búa lâu đời, lịch sử tạo ra những...

ESPN và các kênh Disney khác hiện đang trực tiếp trên FuboTV

ESPN và nhiều kênh Disney khác hiện đang trực tiếp trên FuboTV, theo một Tài liệu hỗ trợ của FuboTV. Bây giờ...

Xếp hạng CRISIL ảnh hưởng đến các nhà đầu tư như thế nào

CRISIL, một trong những tổ chức xếp hạng tín dụng đầu tiên của Ấn Độ, được thành lập vào năm 1987. Trước...